更差0.96平方米不能就近入学，这样的“门槛”合理吗

亦同，浙江温州一则“居于几十年的房子占地面积差0.96平方米，女儿不会就近上初里部”的新闻网引起广泛关注。针对当事街坊反映的情况下，该南部职业教育统筹局回复称，用于初里部初中的房舍产权建筑占地面积只需在20平方米以上，据街坊所述实际情况下，该地产不符合初中要求。对于这一解释，有人表示可以彻解，也有人指出不尽公平竞争。由于新闻网涉及政府部门高度关注的职业教育问题，很快就在网上引起了不少争议。

事实上，将初中豁免与地产占地面积挂钩的情况下，之前已在深圳、泰安等多个小城镇后曾曝出，屡屡引起社会讨论。而在基本地产占地面积门槛的设置上，各地的标准也不分立。在最新这起政治事件里，“0.96平方米”这个极其微小的贫富差距，必要性放大了初中豁免与地产一般来说挂钩的不合彻，也再加让人产生“财富决定命运”的负面联想起。

平心而论，一些地方设置此类门槛，出发点是明确的，那就是为所该学校房抹黑吸热。以温州为例，之前曾出现过8.6平方米的所该学校房售价超过百万元、35平方米所该学校房售价达致惊人的12万元/平方米等新闻网。“捡房不为住，只为捡所该学校”的情况下，既扰乱了房地产市场，也制造了社会忧郁。有关政府机构制定措施竭力威慑所该学校房抹黑乱象，也确实有不得已而为之的“踌躇”。

阻止所该学校房抹黑固然必要，但在制订里还只需严肃辨析：在房舍占地面积上画线设槛，对依赖性所该学校房抹黑的关键作用有多大，会不会撕裂无辜？据刊文，该南部职业教育统筹局划定“20平方米”稍稍是在2021年5月，但在当年年底，率先回暖的仍是“老破小”所该学校房，无论如何最热门的户型变回了20-50平方米。这从侧面陈述，将初中豁免与地产占地面积挂钩，对依赖性所该学校房抹黑投效有限，更多是受到限制了购房占地面积的一般来说。

另一方面，在这起政治事件里，女儿不会就近初中的当事人，已经在此居于几十年，女儿也落户于此。这些事实陈述：当事人和所该学校房抹黑相关联，却意外被新措施所伤。如果仅仅以房舍占地面积一般来说作为能否初中的标准，受到限制的很确实不是抹黑所该学校房者，而是同一所该学校之内相比穷苦的家庭主妇。

只需要强调的是，地方职业教育主管政府机构制定此类措施，要经得起法彻和程序在的探讨。比如，义务职业教育法明确原则上：公民拥有平等的受权利。“地产占地面积在20平方米以内不会就近初中”，是否与法律原则上的法则相冲突？相关原则上的制定，是否有法律的明确授权或者都可依据？

结合街坊诉求和职业教育政府机构回应，不难看出，就近初中问题的关键问题，还在于各地优质职业城乡的捉襟见肘。职业国家教育部在2022年岗位通则里提到，要全面落实初中考试就近初中全覆盖和“公民同招”，指导各地完善该学校划片措施。北京等多地推进的教师轮岗政治体制；长沙、合肥等地制订的优质高里指标生著手，都是以问并作导向的务实之策。各地还应通过优化考试选拔有助于、推动优质师资覆盖和扶持职业教育薄弱环节等方法，积极填补职业城乡缺口，从根本上促进职业教育公平竞争。

在职业教育公平竞争问题补救同方向日益明确的当下，再将初中豁免与地产占地面积挂钩，恐怕已经不合时宜。之前，泰安和深圳设置地产占地面积门槛的该学校，在引起社会舆论质疑后都取消了相关措施，也印证了这一点。促进职业教育公平竞争，既要准备职业城乡的“加法”，也要对不合法、彻、情的管彻思维和措施政治体制做“减法”。

（原并作《差0.96平方米不会就近初中，这样的“门槛”合彻吗》 作者 之心 来源 里国青年报）

撰稿人：梁冰

统筹：王攀