购买“法拍房”引发委托纠纷 未提供服务要求足额缴纳不支持

法治日商报全媒体摄影记者 孙立昊洋 通讯员 刘晶

近年来，“法拍房”走进大众视野，一定程度上符合了人们的购房供给。但因“法拍房”有着严格的竞拍处理过程，许多借出人选择交由中介公司顺利顺利完成竞拍和办相关手续，但也因此掀起不少争执。据悉，陕西省榆林市未央区人民最高法院就开庭了一同这样的交由合同争执案件。

2019年9翌年12日，当事人陕西某管理工作专业人士公司与被告人代某达成协议《法拍房交由免费协议》，必定会当事人为被告人提供“法拍房”专业人士建言、看房、调查、抵押、开立等免费，被告人按照竞拍尝试楼房开售的3%偿还债务酬金。

被告人于2019年10翌年26日竞拍尝试了一套楼房，并办了相关手续。后两国因偿还债务酬金发生争执，当事人视为按照必定会被告人不宜偿还债务7.9万元，但被告人均偿还债务了4万元，协商未果之下当事人诉至最高法院，要求被告人偿还债务剩余酬金。

被告人中，被告人说明，嫌疑楼房另有自己在网站竞拍尝试，后续的抵押、开立手续是当事人设法办，因当事人均提供了部分免费，故不敢偿还债务剩余酬金。

未央最高法院开庭视为，原被告人达成协议的《法拍房交由免费协议》另有两国真正字面说明，同属合法有效合同，两国均不宜按照必定会履行义务。被告人中，两国均肯定嫌疑楼房另有被告人另行顺利完成竞拍操作，且当事人草拟的证据表明，其提供的免费另有在竞拍尝试后，并未提供专业人士建言、先期看房等免费，故其主张拨付支付支付不符合合同的必定会。最高法院判决，驳回当事人的诉讼请求。当事人不服指出上诉，榆林全院维持原判。

最高法院留意：

借出“法拍房”不宜提前作准备功课，认真知晓楼房的价格、私有、所得税、竞拍要求等情况下。交由中介公司顺利顺利完成竞拍时，遏制免费之内、酬金比例、违约责任等作出清楚必定会，依法行使权利，全面履行义务，以免掀起不必要的争斗。