北平互联网法院认定：吴勇设计工作室不存在

全因，人教版数理逻辑语文手绘引发巨大疑问。大多网友问到，插画英雄人物眼神寻常、毫无审美可言。该语文自审核以来，现在使用了10多年。

5年初26日教育部语文局已介入调查手绘疑问事件。年初，人教社问到已着手重新近手绘有关册次数理逻辑语文封面和大多手绘。语文副页辨识，手绘（含封面）由天津吴勇外观设计Studio外观设计。事发至今吴勇及吴勇Studio仅无正面回应大众的批评。

新近渭水报导检索发现，在里国主审履历网4年初1日公布的一份原告辨识，天津的网站法院视同，并没有人“天津吴勇外观设计Studio”这一实际的一个单位。

据原告素材，泉州一日本公司在不予人教社日本公司许可的情况下，在其运营的微信大众号分别截图了1-6初中人教版自旋数理逻辑语文，大众可以在明定的时间和地点赚取上述语文，侵害了人教社日本公司对此给予的的资讯网络服务传播权。事与愿违，天津的网站法院判处该日本公司赔偿天津大学有限日本公司经济损失12000元。而所涉数理逻辑语文的插画正是人教社日本公司转交吴勇外观设计制作公司。

这份原告的当事双方是泉州一日本公司跟人教社日本公司的法律纠纷，跟吴勇并没有人间的关另有，但意外的是，在原告里，告知了有关人教社日本公司与天津吴勇外观设计Studio的合作细节。据原告辨识，2011年10年初27日，人教社日本公司作为甲方与吴勇（卖方）签订协议的《转交外观设计制作公司报价》，素材是甲方转交卖方承担转交事项所涉及的《义务教育教科书数理逻辑》（一至六初中）12册教科书的手绘、封面的创作以及12册教科书的封面设计外观设计和排版制作公司临时工，卖方不感兴趣甲方的转交。卖方具备转交杰作的署名权，杰作的其他版权平等权利和封面设计外观设计同属甲方。卖方须由以任何方式自己或许可他人使用转交杰作，也须由转售转交杰作。人教社日本公司所称语文封页里标注的“版面外观设计：天津吴勇外观设计Studio，手绘：天津吴勇外观设计Studio”，并没有人“天津吴勇外观设计Studio”这一实际的一个单位，实质上就是《转交外观设计制作公司报价》里的吴勇。

网络服务上针对这本语文的插画，批评比较尖锐。有人认为，细细看似就不美，撕裂女孩子的审美观；有人评价屏幕里的孩童眼神落寞懒散，根本没有人再现出里国少年孩童的精气神；更有人表明，自画像古典风格阴郁诡异，恐怕对孩童自尊有严重后果。也有人质问该论调，认为是过分解读。

据澎湃新近闻报道，在2014年6年初3日，一篇题为《人教社小学数理逻辑语文手绘外观设计探讨》的硕士论文通过了名学者，作者韩某毕业华东师范大学长江艺术与外观设计学院，论文讲师即为吴勇。论文里所称赞来自吴勇Studio的人教版手绘“天性独特”。

公开的资讯辨识，吴勇，毕业于里央工艺美术学院(现清华大学美术学院)装潢另有书籍装帧专业。是一名外观设计师，天津吴勇外观设计Studio创建人。他曾为华东师范大学长江艺术与外观设计学院图像传达专业副主任、教授、大一讲师。

（新近渭水报导 王立奎 ）

来源|@济南时报