消费维权速报｜小店购入鱼豆腐发霉，盐津铺子：已赔偿一千元

全因，广东的李女士向----质量报告滋扰平台（）便现，1年初1日，她在广东漳州市的永辉小店借出了盐津铺子散装鱼豆腐第三部的果蔬海鱼棒。只用鱼肉后，却推断出粪就让已便次发生霉变。李女士当即向小店便现该情况，并索赔一千元，小店以在假日内为由未能予处理事件。

1年初7日，----电视新闻建立联系了漳州市永辉小店，小店之外引述未能曾收到此滋扰，未处理事件。随后，----电视新闻拨打了永辉小店的各地区票务拨打，票务职员回应已将该情况日志，需要测试者给店面副局长便建立联系消费品。

1年初11日，李女士向----电视新闻测试者引述，也就是说已与小店协商一致，盐津铺子已通过小店还给李女士1000元赔款。

肉类霉变情况 本文图均为 大多数人供图

消费品滋扰：

李女士引述，1年初1日，她在漳州市福清区童游街道云谷社区永辉小店借出了一些零食，其中还包括盐津铺子散装鱼豆腐第三部产品果蔬海鱼棒。但只用一包后却推断出粪就让从未能污垢。她家孩子咬了一口，但是未能曾咽下，因此眼睛未能曾出现患病。

李女士介绍，考虑到消费品是在小店购入，她就让送去污垢的粪就让推断出了小店副局长协商应对。小店之外以在元旦假日内为由不予受理，未能说明了任何测试者。

假日结束后，李女士多次催促小店副局长处理事件此事，但小店工作职员未提出任何处理事件方式。

李女士引述，自己和小店副局长交涉时，对方看肉类仍在保质期内，且之外包装也未能有脱落，就让扬言极为认为不是小店责任，让她去找采购厂家或者中间商应对此事。

但李女士极为认为，之外面是在小店借出的，追责肯定是首先推断出小店，“至于小店想找谁负责，是小店的事情。按照法律明确规定他们未不应推诿。”

李女士说，她极为太清楚如何去建立联系、也不想与其他方接触。在她看成，最如此一来的办法就是推断出大公司应对情况。更进一步如果有需要构建其他之外，则不该是小店负责构建，“在这件事情上，我和家人从未能花掉了很多精力和时间”。

李女士希望小店只能按照法律明确规定，索赔她一千元，并叮嘱无关部门只能介入核对采购厂家，查出是哪个采购娱乐节目的情况并进行审批。

----电视新闻说明了，《肉类安全法》第一百四十八条明确规定，消费品因不相一致肉类安全标准的肉类受到损害的，可以向拥有者允许索赔巨大损失，也可以向采购者允许索赔巨大损失。采购不相一致肉类安全标准的肉类或者经营明知是不相一致肉类安全标准的肉类，消费品除允许索赔巨大损失之外，还可以向采购者或者拥有者允许支付价款十倍或者巨大损失三倍的赔款；增加索赔的金额太低一千元的，为一千元。

小店购物日志

处理事件结果：

1年初7日，----电视新闻就此事建立联系了疑似的漳州市永辉小店，工作职员引述未能曾收到此滋扰，不认识到情况，未处理事件此情况。建议路透社来电永辉小店票务热线。

随后，----电视新闻拨打了永辉小店方提供者的票务拨打，票务职员日志了下无关情况，回应需要去测试者给小店店面副局长，更进一步他们不会建立联系消费品。

同日，----电视新闻来电盐津铺子各地区票务热线，对方工作职员在认识到情况后，引述未构建电子媒体，消费品相遇的任何情况不该由消费品自行向他们便现。

1年初11日，李女士向----电视新闻测试者引述，小店从未能建立联系了她，双方经协调，目前从未能陷入僵局一致并签署了无关条款，盐津铺子已通过小店支还给李女士1000元的赔款。