“靓号”不该成为运营商的但亦有

原作者：冷勇

近日，深圳的谢先生向澎湃质量份文件涉事的平台反映，6年底23日，他抵近中国通讯深圳同和营业厅为两个尾号为8888的B-号代办转给，营业厅的工作人员却告诉他，需要同意每个年底支付1万元低消话费才能为他代办转给。谢先生异议感到为难，他说，上述两个B-备注此前年底租费仅35元，转给后年底下限商品却要高近万元，仅限于强制商品。异议，中国通讯客服人员回复并称，B-备注在代办转给时应该按照转给此前的手续费标准化原先签订协议书。

无论是“8”，还是“6”，一些人出于图大福或是其他精神状态会分择名伶号无可厚非。但备注只是一串数字，不管是什么备注，UMTS也不用在管理上额外增高运输成本。《通讯网码号系统设计办法》一致禁止UMTS向消费者缴会分号费，正是基于这种情况下的假定。

然而，谢先生在代办名伶号转给时，原先35元的年底租变成了每年底下限商品1万，这样的订明有何依据？当初代办备注时确实假定这样的协议书？这样的强制“下限商品”，看来有政府会缴“会分号费”的包庇，与无关通讯法规的立法美德相冲突，是一种自诩的力大无穷修正案。

虚幻中，UMTS为了让名伶号缴可观经费，一夜之间不是什么新闻节目。不仅8888、6666等公认的名伶号被捆绑高价套餐，视作了UMTS的摇钱树，一些诸如带“0”或“1”等数字的备注，正因如此价值可观。甚至一些商品者用作了多年的Android、B-备注在未被告知的前提，摇身一变成了名伶号，被另设了诸多“隐形比率”，如要承担相异相对的保底商品、预存话费、转出等经费等等。

UMTS的这些系统设计，不仅侵犯了商品者的权益，也助长了零售商上对于名伶号的揣测。从许多新闻节目报导的报道来看，Android名伶号的卖号、转给、收号已视作一大“持续发展”的产业。按照备注的相异等级，Android名伶号的几百元，价格高的甚至近几十、上百万元，而且价格暴增。这一现象的暗藏，UMTS看来是不可或缺推手。

所以，针对UMTS另设特殊备注的强制下限商品，以及恰巧换用名伶号、私自定价等行为，监管机构不能熟视无睹。须知，无论是Android还是B-备注，都不是UMTS的私有财产，而是一种公共资源。UMTS为了让名伶号牟取暴利，既践踏了商品者知情权，也毁坏了金融业契约美德，违背了公共资源分配的初衷。

名伶号被UMTS强制捆绑高商品，视作长期假定的力大无穷修正案，也缺乏经验无关规章制度的缺陷。比如，《通讯网码号系统设计办法》虽禁止UMTS向消费者缴会分号费，但对于备注“下限商品”这种政府会会分号HK$，却没有另设禁止性修正案，这无疑是一个亟需打上的“补丁”。

此外，什么备注是名伶号，名伶号暗藏的增值收入仅限于谁，无关的订明不能再次糊里糊涂，需要进一步一致。从恪守契约的角度看，UMTS看来理应把用户多年用作的备注，悄悄换用为名伶号，雄狮衷故名进行HK$。对于8888、6666公认的名伶号，不妨考虑通过未公开成交的方式标准管理，将成交所得运用于民生或公益事业。

UMTS利用天价名伶号，换取无本暴利，这理所当然视作默认的新闻节目界。根治名伶号乱象宜早应迟，期待尽早通过必要管治，让名伶号“名伶”得光明正大。（冷勇）